“提问，促进语文课堂开放的教师教学行为策略研究”

结题报告

 —  常州市天宁区局前街小学—

                  执笔人：黄妍

 一、研究基本情况

（一）课题的研究背景

1．语文生长性课堂的应然之意。

“生长性”课堂，是指在教学组织过程中教师遵循语文课程教学规律的同时，最大程度地激发并唤醒学生发展的内在天性，选择适切的教学内容和教学方式，挖掘并提升教学组织推进的育人功能，在区别于纯自然的、社会性的有机课堂生态中，通过适切的点评点拨点化，学生在小学语文领域的发展中获得唤醒、提升、突破、促进，从而生成在这门课程学习中的自我内在成长力量。要实现学生在课堂上的突破、提升，自我生长的力量，需要教师为学生创设开放的生长环境，实现能自由而有理的思考、热情而有序的言说。

2．转变学生思维状态的迫切需求。

 课堂，是学生校园生活的主要阵地。在课堂上，学生汲取的不仅是知识，更重要的是思维方式、学习状态、内化的学习动力。在一些课堂中，会发现许多孩子只是课堂中知识的吸收器，缺少自己的思维。而或看着学习认真，但缺少了学习热情。在核心素养中，强调学生要学会学习，可见对学生的学习欲望、思维能力都有更高的要求。

3.优化教师课堂教学基本功的重要方式。

 课堂教学过程中教师的教学行为包罗万象，提问是其中的一种重要教学行为，而这种行为贯穿课堂始终，如何优化提问艺术，使封闭的课堂开放起来，在学生思维开放下，有效组织课堂教学。这些都是教师需要磨砺的基本功。

（二）概念界定

1.提问

从教学实践层面看，教师的教学行为涉及面广泛。其中，提问是课堂教学重要的教学方式，也是教师贯穿课堂的主要教学行为，是提升学生思维品质的重要教学策略。恰当地提问能激发学生的求知欲，引导学生主动探索未知的语文世界，促进学生的思考过程。所以，教师的提问设计、能力、组织突破问题的过程对于实现课堂的开放有着重要的作用。这是本项研究中的抓手。

2.促进语文课堂开放的教师教学行为

   促进语文课堂开放的教师教学行为是为了打开学生思维的枷锁，主动参与到知识的构建过程中来，实现真实的生长。所以提问及其实施的环节过程中，教师的教学行为要体现：

1. 普遍性：教师的提问面向所有的学生，面向学生所有的思想内容。

2. 多元性：教师的提问指向不仅仅落实于完成知识性任务，立足发展学生的思维能力，形成良好的学习态度，培养学生健全的人格等。

3. 平等性。教师和学生在开放的环节中只有角色的不同没有地位的高低，开放性的教学任务布置的时候语气应特别友善，平等。

4. 差异性：学生之间存在差异，教师的指导不仅要指向全班学生的普遍情况，还要关注学生的个别特殊要求。

   5.生成性：所有的教学行为基于每一位学生的真实发展水平，也就是提问，不是根据教案、预设进行的。

   这是本项课题研究中的突破。

   3．课堂开放

      “课堂开放”指师生共同营造的开放的语文学习环境，形成开放的思维方式，在教师的引导、组织下以学生在课堂上获得主动、真实的生长为目的的教学活动形态。教学是个“教学相长”的过程，要学生实现在课堂开放下的真实成长，离不开教师开放的思维及相匹配的教学策略。这是本项课题研究的目标。

   二、研究内容

   1.进行教师课堂提问、学生课堂状态观察分析，探索阻碍小学语文课堂开放的教师教学行为及产生的原因。

   2.以具体“课例（型）”提问为载体，研究“问题设计”“问题呈现”“问题推进”，探索多种视角下，促进课堂开放的教师行为策略。（1）结合教材设计合适的主问题：在语文教材解读的过程中，对教材进行归类，结合文体特征，选择合适的设计问题的途径。(2)把握正确的问题呈现时机：在语文课堂中，教师应该审时度势，仔细观察学生在各个环节的表现，抓住时机，在合适的关键点进行有效的、开放性的追问。切勿处处追问，过多地一对一追问，形成散点、琐碎、闭合的提问交流回合。(3)运用合理的方法实现问题的推进：通过课题研究，形成问题推进的有效策略，促使教师的课堂教学的能力得到提高，培养学生自主、创新的能力，促进每个学生主动、有深度、并富有挑战性的学习，形成开放的课堂的氛围。

   3.转换研究者的教学行为，提升语文教师促进课堂开放的教学能力。

   三、研究过程与方法

   （一）研究历程的概述

   1.第一阶段——启动课题（2015.11-2015.12）

   （1）确定成员，成立课题组。

   （2）完成课题研究方案，确定目标。

   2.第二阶段——实施课题（2016年1月~2016年6月）

   （1）立足实践，制订。学期研究计划。

   （2）针对成员课堂提问情况，进行相关的调查研究和分析

   （3）进行相对集中的理论学习。

   （4）结合主题进行课堂教学实践，并认真反思。

   （4）做好研究资料的归类及整理工作。   

   3.第三阶段——推进课题（2016年7月~2017年11月）

   （1）学习优秀教师的课堂实录，积累优秀的课堂提问经验。

   （2）积极进行进一步的课堂教学实践，在多个层面展示成员的课堂。

   （3）参加各级各类的教学比赛，以比赛进一步教学能力的提升。

   4．第四阶段——深入课题（2017年12月~2018年10月）

   （1）整理课题组内的优秀案例，形成案例集。

   （2）师徒结队，指导青年教师的课堂。

   （3）将收获撰写成相关论文。

   4.第四阶段——深入课题（2018年11月~2018年12月）

   （1）撰写研究报告。

   （2）整理研究的过程性资料，接受结题评估。

   （二）研究内容的开展

   1．对本课题成员课堂提问情况的调查研究。

   通过个人反思、实地观察等方式收集相关资料，掌握课题组成员的课堂提问情况，分析课题组青年教师课堂中面临的挑战。本着现实性和可能性的原则，本课题就青年教师的提问促进课堂开放的教师行为策略为主要研究内容。同时依据现状调查的情况，结合课题组对小学语文课堂示范教学的实地观察与实践验证，对其进行归因分析。

   围绕“提问促进课堂开放的教师教学行为”大家最大的困惑来自于三个方面：1.困惑于如何设计开放式的问题.2.困惑于在什么样的时机呈现问题最能激发学生的兴趣.3.困于开放式的问题在课堂中能有效地推进。

   经过讨论，这三个方面成为我们课题研究的三个突破口。

   2．立足核心关键词，进行文献研究。

   课题组成员都来自教学第一线，大多是学校的青年教师，有一些教学实践，但缺少理论的提升，有经验但缺少反思提炼。借助工作室的领衔力量，课题组的成员也紧跟理论潮流，阅读每月的网络博客上，姜明红校长推荐的好文章。每位成员上网搜集与课题相关的书籍。阅读《开放教学》《让教师学会提问》《问得好才教得好》《教师行动研究》等相关论著，更新自己的教学理念。

   同时，我们通过知网，查阅了关于“提问”和“课堂开放”的相关文献，进行了数据整理，形成了自己的认识。

   （1）文献查找 

（2）文献分析

通过整理，我们发现自新课程标准实施以来，国内提问，促进课堂开放的教学研究文献，大致分为以下几类：

<1>梳理提问与课堂开放关联的。如岳欣云董宏建的《使封闭式课堂教学走向开放》、龚雪的《开放式提问——让课堂充满色彩》等，在强调了什么样的课堂提问和反馈才是真实开放课堂所需要的。

<2>对提问，促进课堂开放的影响因素的研究。如于重扬的《怎样提出一个好问题？—基于小学语文阅读教学的课堂观察》、吴洁琼的《教师提问等待时间对学生话语输出量影响的研究》等，阐述了在阅读教学过程中提问的具体方式和影响问题反馈的相关影响因素。

<3>对不同层级的教师及课例的研究与分析。如庄婷的《初任教师课堂提问研究——以小学语文课堂为例》、薛婷婷的《特级教师阅读教学课堂提问研究》等，作者不仅指出了新手教师容易出现的问题，还阐述了特级与普通教师差异背后的原因，并提出了在阅读教学中提升个人提问及反馈能力的策略。

<4>中外课堂提问类型的比较研究。如唐湘桃的《中美中小学课堂提问类型及提问基本模式研究》。这篇文章通过案例比较的方法，比较了中美课堂提问类型的差异及产生的原因、带来的影响。

经我们学习发现，针对小学语文课堂中落实提问及其反馈策略的研究相对较少。而已有的文献大多数是建立在感性认识基础上的，有的缺少实际的案例支撑，有的缺乏深入研究。从前期准备，到备案、再到实施，我们一直在不断的学习中。特别是备案后我们把加强理论学习作为课题实施前的必要环节，并且确定在具体的实施中不断研讨方案。

在此基础上，我们建立了课题组网站，要求课题组成员充分利用网络资源，收集与开展本课题研究工作相关的文献资料进行网上学习交流，使研究教师的先进理念在科学的研究方法的指导下，转为实用的教学行为，用扎实的理论支撑为课题研究的深入开展奠定了坚实的基础。

3．对优秀教师的案例研究

收集整理名教师的课堂实录，作为课题组教师学习的主要案例。课题组成员有针对性的选取优秀教学案例片段。聚焦于主问题设计、呈现时机、推荐过程三个角度。经过讨论和分析，发现这些案例中教师示范的成功或不足之处。其次，如果发现问题及不足之处（例如：教师在主问题设计没有能打开学生多角度思路、推进过程较为草率），探索出相应的解决措施。在学习的过程中进行归纳、总结，发现这些名教师课堂提问的相关特点，并且撰写学习反思和心得，进行相互的交流。总结提炼出相应的策略。

4．成员课堂的实践研究

（1）立足教材，完善课堂提问设计

提问，不仅受限于学生水平，更与教学内容密切相关。本课题在研究过程中，以“提问促进课堂开放”为核心，与教师日常教学研究实践和研究相整合。面对海量内容，从科普童话类、实验类课文、写人类课文、非连续性文本教学入手，聚焦教学过程中的问题设计，以点带面，并寻找相互间的关联，在专项突破中产生整体效应。

（2）立足课堂，对促进语文课堂开放的教师教学行为策略研究的案例研究

      课题组成员有针对性地选取了日常教学中不同文体的典型教学案例，首先结合相关问题设计的策略设计教学的主问题，然后带入课堂进行实践。在实践的过程中，主要分析教师在课堂上围绕设计的主问题的教学策略；（包括教师呈现问题的时机、在当时情境下对于学生学情的资源捕捉，及问题推进的策略）学生对于问题的反应，教师在当时的情境下对于学生资源的捕捉、运用和推进策略。分析学生在教师的引导下，学习状态的变化（包括数量、投入程度、思维活跃度）。经过讨论和分析，发现这些案例中教师示范的成功或不足之处。其次，如果发现问题及不足之处探索出相应的解决措施。最后逐步总结和提炼出问题推进过程中的相关策略。

案例分析（一）

科普童话类：《跟踪台风的卫星》、《航天飞机》与《水上飞机》

     童话故事是低、中年段学生热爱阅读的文体，同时也是在教材中出现比较多的文体。在三年级，学生阅读童话的能力逐步提高。这也带来了一个问题：老师、学生都认为课文内容太简单而匆匆而过，课堂中没有有价值的展开活动。

针对这个问题，课题组成员将“科普童话”作为主要的研究对象，将“学着创作有意思的科普童话”作为课堂教学的主要推进目标。课题组成员黄妍、高羽佳老师分别执教过《小露珠》

《跟踪台风的卫星》《科普童话类文教学》

     纵观三堂课的教学过程，开放性问题的设计有以下共同点：在角色体悟的过程中巧妙引导学生对语言的关注。创设与创编作科普童话相关的语言训练。以高羽佳老师的《跟踪台风的卫星》展开过程为例：

活动后课题组成员就本教学活动中教师的问题推进进行研讨。得出了一些启示和策略：

1、在一个开放性的问题推进过程中，可以采用“读写结合”的推进策略。

2、读写结合的策略在运用的过程中，教师要创设合适的情境，同时给予一定的词汇、结构的铺垫，让所有的学生（尤其是能力比较弱的学生）在向读学写的过程中有抓手。

3、读写结合的推进方式需要有恰当的出现时机。例如：在本课中，教师能够先带领学生从常见的交流、朗读、体会入手，等学生对角色的认知相对深入的情况下，向读学写，这样的推进才水到渠成。

在科普童话类文教学中同样迁移了“读写结合”的推进策略，学生作品如下：

案例分析（二）

写景状物类：《秦兵马俑》、《黄山奇松》、《莫高窟》、《黄果树瀑布》    

在写景状物类的课文教学中，成员老师们结合自己日常教学过的经历，觉得学生和老师的落脚点常常落在事物有什么特点上，所以在学写景文单元的时候，学生常常能毫无悬念地猜出老师的设问是什么，一个单元的学习千篇一律。师生的教学热情、师生的思维广度都受到局限。在课题的引领下，再次遇见这些课文的时候，我们将开放性主问题的重点放在而对文章的语言谋篇布局和语言的穿插结构上。例如：这几句话在描写佣的语言上有什么特点？同为写祖国名胜，比一比，三篇文章的结构上有什么相似和不同之处等。

为了促进学生思维的发展，我们精心设计开放性的大问题，但是在课堂上常常会遇到这样的尴尬，学生面对提问时却“启而不发”，或对某一问题的思考只是是浅尝辄止，出现课堂中无奈的断片，这样的断片往往让我们手足无措，着急地用自己的语言替代学生的回答，草草收场。

组内成员沈花老师执教《秦兵马俑》的过程中，她如下推进此教学板块：

活动后课题组成员就本教学活动中教师的问题推进进行研讨。得出了一些启示和策略：

1、在一个开放性的问题推进过程中遇到冷场不急立刻救场，可以采用先等一等，再进行“插播式追问”的方式进行推进。在给予学生更多独立思考的时间仍然没有效果的情况下，这时，把学生遇到的困难暂时搁置一下。

2、追问面向全体学生，追问不易琐碎，根据学生的反馈确定追问个数。如果个数超过4个学生仍然处于茫然状态，需要反思主问题的设计是不是太过开放而忽略了学生的年段特点。

3、带着个问题解决后，仍然要回到原来的主问题上，运用思维的迁移，以点带面地扩展，让学生形成完整有深入的思维方式。在此教学过程中，是教师自主提炼总结，回应了主问题，也可以考虑让学生进行总结提炼，这样，学生对于主问题的思考能力能得到进一步的提升。

案例分析（三）

写人叙事类：《少年王冕》、《小草与大树》《轮椅上的霍金》、《鞋匠的儿子》

   写人叙事类文章是类文教学过程中的主要研究主题，在研究的过程中，我们发现比较式的问题非常开放，能够激发学生的思维，但是过宽的广度也让教师在教学的课堂推进中遇到了更大的挑战。以成员刘花老师执教的《小草大树》《轮椅上的霍金》教学片段为例：

课后课题组成员就本教学活动中教师的问题推进进行研讨。得出了一些启示和策略：

1.开放的问题可以在课堂结束之前呈现，激发学生的思辨能力。

1. 在开放性问题的教学过程中，要有聚焦，不能随意被学生散点的回答牵着鼻子走，教师心中要始终以“目标”为教学聚焦点。

2. 在教学开放性问题的过程中，板块化的教学推进更被推崇，由浅入深，层层递进，开放与聚焦相结合才能让开放更有向，更有序。

       在诸多的写人叙事文教学中，我们在推进开放性的问题时，都结合文章特点，选择一个内容作为课堂中突破的聚焦点。例如《少年王冕》教学中，突破认识人物的策略“听其言、观其行、悟其心”；在教学《鞋匠的儿子》时，突破走进人物的“言外之意”。

    

   案例分析(四)非连续性文本：《智能手机》《认识图表》

               互联网+环境下的语文课堂：《天火之谜》

   随着时代的发展，非连续性文本的教学和互联网+环境下的语文课堂都与生活的密切相关。在这样的课堂中，我们都会设计从课内向课外延伸的开放性问题。需要调动听说读写，甚至需要调动个人的体验、实践。学生对于这样的任务式样的问题呈现出很高的兴趣。

   在2017年黄妍执教的《智能手机》为例：

课后课题组成员就本教学活动中教师的问题推进进行研讨。得出了一些启示和策略：

1. 合作式的任务在课堂上很受学生欢迎。这样的学习方式学生的参与度比教师的提问更能激发学生的参与热情。

2. 这样的问题适合体验性强、交流性强的主题，不能为了合作而合作，为了体验而体验。

3. 在问题推进的过程中要给予学生较为充足的体验时间，不能流于形式，教师耐心地等待，和合作方式的渗透指导都很重要。

    

（三）组织阶段讨论，及时总结与调整

我们把课题研究的阶段讨论渗透到日常的教研活动之中，每次教研活动，我们都是先听研究课，然后学习相关的理论，最后进行评课评学活动。在自由和谐的交流环境、民主平等的研讨氛围中，课题组成员紧紧围绕主题结合自身教学实践，畅所欲言，争相发表自己的真知灼见，交流课题开展中的得与失，进一步确定研究方向，及时修正与调整研究思路。

（四）注重动态管理，保障课题推进组建研究团队 

 1.利用观察量表，扎实日常研究

      课题组成员利用前期设计的课堂观察量表，观察自己的课堂，有针对性地反思自己的课堂。“用观察量表说话”使教师在日常工作中能展开有效的个体研究，提升了个人课堂及时观察、实时反思的能力。使得成员对自己的课堂，既有感性的认识，更能有理性的数据分析，针对课堂教学某一环节更能有理有据地进行分析、反思和重建。

2. 整合多方资源，提高研究深度

     课题组成员多为青年教师，有一定的教学经历，但缺乏较为系统的教学经验，课堂驾驭能力比较薄弱。为了提升课堂教学的有效性，课题组成员主动承担各级各类的公开课，邵佳丽、沈洁、刘花、沈花等六位老师每学期都主动申报在教研组层面进行课堂展示。黄妍、高羽佳两位老师在过去一年中区级课堂展示共三次，市属课堂展示两次。每一次课堂展示的过程都是我们集体研究、成长的过程，如何巧妙设计提问都是每次的研讨重点，并且受到了区教研员金东旭、王勤老师、市教研员朱洁茹老师的大力指导。专家的指导让课题组成员在设计课堂提问方面受益匪浅。

3.以比赛促研究，转化研究成果

青年教师总要慢慢成长，在立足课堂展示的基础上，课题组成员更是珍惜参与比赛的机会，通过素养、基本功、优质课等各级各类比赛磨练自己。将日常研究的结果转化为个人的教学素养，即使面对封闭备课此类高难度挑战，课题组成员仍然认真准备，自信面对，精彩的课堂设计、从容的课堂驾驭力都受到听课老师、评委们的好评。

四．收获与成果

（一）理论成果

1.形成了对本课题的理性认识

我们课题组教师自课题申报后成立了课题研究小组，课题组成员精心设计课题研究方案。三年中，我们紧紧围绕课题展开了探索和实践，形成了提问促进课堂开放的教师行为策略研究的理性认识：通过改变教师问题设计的理念，以问题的开放性带动课堂的开放；优化问题呈现的时机，以激发学生参与的热情；完善问题推进的质量，实现学生思维纵向与横向的共同发展，学生思维的开放推动课堂的开放。

2.产生的策略

几年来的探索成果最终体现在教师如何通过提问的设计、呈现、推进实现课堂的开放，归纳出了有效示范的策略。具体体现在以下几方面：

探索促进课堂开放的提问方式：

（1）联想式提问

（2）逆向式提问

（3）比较式提问

开放式问题呈现的时机：

1. 导入环节激发兴趣

2. 讲授环节深入体悟

3. 结课环节强化辨析

4. 实践环节勾连课内外

   实现课堂开放的问题推进策略：

5. 读写结合策略

6. 插播式追问策略

7. 板块式递进推进策略

8. 任务合作式推进

9. 适度的等待

   （二）实践成果

   1.课题研究的物化成果

   在前期研究的基础上，我们正逐步理清思绪，明确研究方向，取得初浅成效。

   (1)系列论文与讲座集

   课题组发表和获奖文章及讲座一览表

    

 (2)优秀案例集

在我们全体老师的努力下，我们对于所执教的案例进行梳理、汇总，形成了课题组经典优秀课例集。

课题组经典优秀课例一览表

2.教师的发展

     提问具有开放性，学生的思维宽度、广度都得到了改变，对于教师在课堂教学过程中的驾驭能力提出了不小的挑战。但是课题组成员不怕挑战，突破自己，在课堂中磨练自己的的基本功，在成就学生的过程中成就自己。

（1）.教师的问题设计理念先进了：老师们改变了语文教师在课堂教学中以教内容为主的问题设计理念，主动汲取本体性教学、类文教学、向读学写等与时俱进的语文教学理念的滋养。

（2）.教师的课堂教学行为改变了：老师们在问题的呈现和推进过程中更加关注学生的实际需求，结合教材以及课堂生成，灵活巧妙地进行调整，运用在研究过程中提炼的策略，课堂更加地开放、灵动。

（3）.教师的课堂教学收获丰硕：在这三年中，研究团队中的青年教师在语文教学领域都有了不少的收获。并且在学校语文团队中发挥着更重要的作用。刘花老担任备课组长，黄妍、高羽佳担任语文教研组长，邵佳丽老师担任语文信息化研究组长。同时，从2017年开始，课题组的老师们作为师父，指导每年师范来校的实习生。

3.学生的发展

在小学美术有效示范的研究中，我们通过课堂实践、交流讨论等多元评价途径发现，孩子们在活动中发展了各种能力：

（1）.学生的课堂思维活跃了。 学习不仅是知识积累、情感的熏陶，更是思维的生长。课堂中，学生思维的广度、深度、活跃度都是课堂开放的重要表现。通过逆向式、联想式、比较式的提问，诱发学生思维兴奋点，问到学生们的心窍上。通过在学生困难处停顿点拨、在思维短板处延展、在学习孤单处组合，使得思考不再成为学生精神上的负担，而是身心的欢乐和享受，思维愉悦地在课堂中驰骋。课题组成员执教的多堂公开课中，学生积极的思维状态、灵动的表达都受到听课老师的好评。

（2）.学生的语言实践能力提高了。在问题的推进过程中进行读写结合、体验实践，让学生的书面表达能力有了不小的进步，调用有意思的方式表达自己思想的能力也得到了很大的提高。学生部分作品展示：

五、问题与展望

通过课题研究我们已经获得了一定的研究成果，但在某些方面研究的深度和广度还有所欠缺，还需进一步研究。

（一）教师理论素养有待进一步加强

      起初在阅读理论书籍的过程中，教师对于理论知识的吸收、梳理、相关理论之间的联系比较模糊，导致在研究过程中，多次概念模糊，不知如何进行下一步的研究。在大量的实践基础上，将实践结果转化为理论的能力也较为薄弱，形成的相关论文还比较少。

（二）课堂观察、分析能力需要继续提高

     虽然启用了量表观察的研究方式，但量表的制定有不合理之处，约束了具体的观察水平，在研究过程中不断完善。同时，教师在填写的时候字迹相对潦草、内容选择狭窄，给具体的量表细化分析带来了难度，影响了量表研究的科学性。如何运用简洁、科学的量化方式来观察课堂、分析课堂是我们日后在研究过程中仍然需要继续思考的内容。