江苏省教育科学研究院　杨九俊

　　校本管理是一种基于学校、着眼激励、形成合力、体现特色的学校管理模式，其最终目标是改善学生的学习效果，提高学生的学习质量，为学生发展服务。

　　作为一种产生于西方特定教育背景下的现代学校管理制度，校本管理具有我国传统学校管理制度所不具备的优点,一些基本理念和操作措施对于我们改进学校管理是很有启发意义的。但是，就目前我国学校管理的现状而言，真正能够全面、有效实施校本管理的学校还不是很多，一些号称实施校本管理的学校至多只是在学校管理的某个领域、某个方面引进了校本管理的某些元素。总体上看，校本管理在我国还只是处于起步、探索阶段，要全面、有效实施，还有一段较长的路要走。

　　认识误区、体制制约、环境影响、能力欠缺影响校本管理有效实施

　　影响校本管理有效实施的原因主要有以下几方面。

　　第一，对校本管理的认识存在误区。主要表现在：校本管理就是权力下放。持这种观点的人认为，现在的学校之所以管理不到位，主要是因为政府管得太多、太死；只要政府肯放权，学校是能够管理好自己的；政府放权越大，学校管理越有成效。至于权力下放后如何分享、如何让所有“学校利益相关者”参与决策，他们却考虑得不多；校本管理就是校长管理，就是校长负责制。持这种观点的人认为，校本管理就是政府给校长放权，校长在校本管理中处于核心地位，却很少考虑校本管理中校长权力与责任的关系问题。目前有些校长权力已经够大，要防止权力下放后校长独揽大权、为所欲为；校本管理就是事务管理，就是学校在权力许可范围内做好每一件事。这是典型的“老黄牛”式管理思维，没有意识到校本管理首先是一种战略管理，需要管理者从事务堆中抽出身来，从战略的高度研究、解决学校发展过程中具有宏观性、整体性、前瞻性的问题，由事务管理转向发展管理、战略管理。

　　第二，现行教育管理体制制约着校本管理的顺利实施。总体上看，我国现行教育管理体制分权改革的力度还不是很大，不管是在中央、地方、学校三者的关系上，还是学校内部关系乃至学校与社区、家庭关系的处理上，“集权制”、“科层制”色彩还比较浓，由此带来的弊端也显而易见。比如：一些应该下放给学校的办学自主权因为还在教育行政部门掌控之中，学校自主决策、自主发展的空间有限，学校为此瞻前顾后、左右为难；校长职务由上级教育行政部门任命，导致校长必须更多地听命于上级教育行政部门，无法完全从本校实际出发实施管理；教育系统自成一家，社会其他系统很难参与对学校的管理。就学校系统而言，因为“科层”原因，校长的权力过于庞大，导致了教师、社区、家庭还很难在学校决策上发挥重要作用。

　　第三，学校生态环境中的一些不良因素影响着校本管理的有效实施。最突出的有三点：过分追求升学率的社会心态。表现在政府过分关注高考升学率；教育行政部门把本地区的高考升学指标分解到学校，学校再分解到班级，并与教师福利挂钩；家长把升学率当作衡量一所学校办学水平的唯一指标，想尽一切办法把自己的孩子送进升学率高的学校，愈演愈烈的升学竞争甚至已经波及小学乃至幼儿园。这种社会心态已严重影响到学校的决策与管理；过大的办学规模和班额。个别学校的学生有七八千甚至上万人，一个年级相当于一所学校，一些班级的学生多达七八十人。这么大的办学规模和班额，要有效实施校本管理是有很大难度的；学校建设的浮华之风，重外形而轻内功。一些学校规模越建越大，硬件越来越好，其间所应蕴含的文化传统以及作为学校所应具备的独特的精神气质却渐渐淡去，办学理念模糊，发展目标不明。

　　第四，“学校利益相关者”的能力素养还不适应校本管理的要求。表现在：教育行政部门指导服务不到位。校本管理最需要的是教育行政部门给学校“松绑”，但“松绑”不是“松手”，不是任由学校想怎么做就怎么做，关键在于转变职能、转换角色，由“领导者”转变成“指导者”、“服务者”，为学校提供专业指导、专业服务，而不是一味发号施令；校长的领导能力欠缺。校长首先应该是教育家，然后才是管理者，需要从这两个方面加强自己的能力建设。而实际情况是，由于国家和地方教育经费投入不足，一些学校的校长不得不整天为筹措促进学校发展、维持学校正常运转的经费奔波，所作所为更像企业家、活动家；教师的专业准备不足。绝大多数教师最关心的还是本学科知识和教学，缺乏跨学科意识，参与学校管理的积极性不高；家长的教育价值观偏颇。绝大多数家长认为学校教育就是升学教育，就是确保孩子升入高一级名牌学校；社区和学校的互动不够。
　转变政府管理职能、管理改革更加人性、常规管理注重实效、提高校长领导能力方能有效实施校本管理

　　校本管理有其自身特点，但并不是提高学校管理效能的唯一方式，更不是解决我国学校管理弊端的灵丹妙药，我们不必将它神圣化、神秘化。作为一种“泊来品”，我们要做的不是简单照搬其理念和做法，而是结合国情，借鉴其合理成分，作出本土化的改革创新。需要首先明确的是，现在提倡校本管理，并不是全盘否定我国现行学校管理制度，而是为了进一步完善它。这可以从三个层面来理解：第一，校本管理离不开政府指导与调控，但政府管理职能要改变。校本管理涉及到集权与分权的问题。

　　考察西方国家的教育管理体制，并不是完全放权，而是集权与分权同时发生，集权与分权相互结合。它提醒我们：对于政府，实施校本管理需要放权，但不是无限放权；对于学校，实施校本管理需要争取管理自主权，但不是无限要权；在政府与学校之间，教育管理的权力需要整合，需要重新分配。作为政府，最重要的是进行宏观决策和调控，为学校发展提供行政支持。作为学校，最重要的是要在政府下放的权力范围内提高自主办学水平，把政府下放的权力用足、用好，用得让人满意，同时要有权力的“分寸感”、“敬畏感”。

　　第二，校本管理与“三制”改革不相矛盾，但“三制”改革要“眼中有人”，更加人性。“校长负责制”、“教职工聘任制”、“内部结构工资制”在我国已施行了20多年。当初在中小学进行这样的内部管理体制改革，目的是想通过制度创新，给校长更多的办学自主权，破除办学过程中的平均主义、论资排辈等现象，逐步形成有效的竞争与激励、约束与调节，并与社会劳动、人事、保障制度相衔接的综合配套的学校运行机制，激发学校内部活力。出发点很好，实施效果却是有人欢笑有人愁。最主要的原因是实施过程中刚性有余，柔性不足，在激励机制上无法体现教育教学工作的特殊性和复杂性，难以激发全体教职员工的积极性和创造性。校本管理更多地体现了一种人本主义管理思想，要求管理者以全体师生员工的发展为中心，以人文、人性的方式和手段，相信、尊重、关怀、依靠全体师生员工，通过规范“事”来引领“人”的发展，它对“三制”改革是一种很好的补充和发展。

　　第三，校本管理与中小学常规管理不相冲突，但常规管理要更有实效。常规管理近20年来一直受到我国各级教育行政部门和学校的重视，在规范教育教学行为、稳定教育教学秩序、提高教育教学质量、确保学校各项工作正常有序运转和整体办学效益提高等方面发挥了巨大的促进作用。但从实施情况来看，也存在着一些问题。比如：一些学校制订规章制度不是从本校实际情况出发，而是套用教育行政部门有关规定；不是基于学校整体发展思路系统、主动、有重点地抓常规管理，而是机械地执行教育行政部门的相关规定，或者被动、零散地应对日常工作中出现的问题；规章制度常常挂在墙上说在嘴上，执行得如何却考虑得不多。校本管理是一种战略管理，更加重视学校办学理念的提炼和形成，以及体现办学理念的学校发展规划的制订和实施。校本管理不是不需要常规管理，恰恰相反，它还离不开常规管理作保障。但这种常规管理所关注的是办学理念是否在规章中得以落实，以及在实施过程中是否执行到位，而不是挂在墙上说在嘴上，事无巨细婆婆妈妈。常规管理不是繁琐管理，需要的是执行力，而不是形式主义，体现的是精致，而不是琐碎。

　　实施校本管理，对于校长来说，最重要的就是要处理好权力与责任的关系。权力与责任从来都是相伴相生的，权力的获得意味着责任的增加。政府放权以后，学校自主发展的空间是大了，但原来由政府承担的相关责任也伴随着权力一起下放到了学校。作为学校法人，校长敢不敢承担责任，对其心理素质和能力水平都是一种考验。敢于承担责任，并且能够创造性地开展工作，学校就能发展。瞻前顾后、想要权力、怕担责任，或者为所欲为、滥用权力，这样的校长是不受欢迎的，是管理不好学校的。

　　校长不同于其他行业的管理者，他首先是一个教育家，必须具备教育家的基本素养，其次才是管理者、学校法人，才谈得上管理、领导学校。作为教育家，校长应该具备积极向上的人生态度、内涵丰富的教育哲学、“坚守”的品质、功底扎实的学术素养、终身学习的能力和亲和力等基本素养。作为管理者，校长应该具备宏观思维、机遇意识、决策能力、创新才干、管理智慧和人脉优势等治校能力。作为学校法人，校长可以实施的校本管理方略包括制订学校发展规划、开发人力资源、设计学校形象、制度建设、关注教学、文化建设等。

　　校本管理的最高境界应该是建设“注重传统底蕴，体现以人为本，追求时代精神，着眼整体构建”的管理文化，以管理文化为主线带动学校其他各项文化建设，营造具有校本特色的文化氛围，积淀深厚的文化底蕴，让校园散发出一种浓浓的文化气息。否则，学校管理改革就只能在较浅的层次徘徊。

　　　《中国教育报》2007年5月22日第6版